Portada del recopilatorio de esta edición.
El pasado domingo se fallaba la 62º Edición del Concurso de microrrelatos Bubok. La clasificación final quedó tal como sigue:
- Mala suerte (Raitann): 31 puntos
- Cuando el mar te empuja (CarlosMaza): 26 puntos
- Madre naturaleza (Ojodegato): 21 puntos
- Reproches (DanielHR): 20 puntos
- Desolado (MiguelMig): 20 puntos
- Pendiente de un hilo (Zara_X): 18 puntos
- Quién lo hubiera adivinado (ChristianBassas): 14 puntos
- Levántate y anda (LaSacra): 8 puntos
- Rescate (Pelotadeplaya): 7 puntos
- Carta a un fantasma (FinalYprincipioDfeliz): 0 puntos
Si hay algo por lo que se distinguen estos concursos es por los comentarios que los lectores dejan a los autores de los relatos. Y como yo no quiero ser menos, ahí van los míos:
QUIEN LO HUBIERA ADIVINADO: Una broma que da muy buen resultado. Tenemos al clásico pagafantas colgado de la típica vecina sexy. Él prácticamente respira por ella y está a su disposición para todo. La gracia está en que, cuando la chica va a su casa para pedirle ayuda, él se niega a echarle una mano, puesto que la paciencia tiene un límite. Al final ella recurre a otro vecino y el romance entre ellos no tarda en surgir. Y todo por no haber ayudado a abrir un bote de nueces... No es una cuestión baladí. Imperios más grandes han caído por tonterías como ésta. Funciona bien como broma, pero recomendaría una revisión total del apartado formal, dado que el texto está literalmente plagado de comas innecesarias (yo diría que en un 90%) y que dificultan la entonación del texto. ¡Hay comas por todas partes! A ver qué os parece esta versión:
>>"No estabas allí para ayudarla". Las palabras de mi amigo resonaban en mi cabeza. Y lo peor era que tenía toda la razón del mundo.
>>Siempre había estado con ella. Por todo. Pero cuando vino corriendo a mi casa, desesperada, yo le cerré la puerta. Y entonces fue a buscarle a él.
>>Quién hubiera dicho que, si la hubiese ayudado en ese momento, quizá hoy sería el día de nuestra boda y no el suyo.
>>Quién hubiera adivinado que para ella era tan importante abrir ese bote con nueces de macadamia.>>
CUANDO EL MAR TE EMPUJA: Tenemos dos historias: 1) la muerte del padre en alta mar y 2) el deseo del hijo por irse de casa. Si juntamos ambas historias descubrimos que hay todo un drama familiar detrás. La madre le reprocha a su hijo no haber estado junto a su padre la noche en que desapareció pues, de haber salido a faenar con él, es muy posible que se hubiese salvado. Sin embargo, el chaval tiene en mente otras ideas. Él no quiere ser pescador. Quiere marcharse del pueblo y probar suerte en otro lado. Está muy bien. Es dramático y tiene toda una trama detrás. El problema es que carece de ese "giro final" que tanto me gusta ver en un micro, de modo que pierde algunos puntos de cara a mi valoración final. Eso sí, sus cuatro puntazos no se los quita nadie.
LEVÁNTATE Y ANDA: No es un mal texto, pero la frase de inicio no me cuadra con lo que se cuenta en el texto. Si no estaba allí para ayudarla, tampoco podía estarlo para realizar el fallido milagro (¿se refiere acaso a que no podía ayudarla "físicamente" al estar ella en el limbo del coma?). En mi opinión, esto le resta puntos. El protagonista está tan desesperado que confía realizar un milagro para salvar a la moribunda. Es muy poético pero... ¿de verdad esperaba salvarla así? La frase final, aunque lapidaria, tampoco ayuda a levantar el relato. Con todo, llega a resultar emotivo. No tuvo opciones a entrar en la zona de puntos.
DESOLADO: ¡Guau! Éste es muy heavy. Encontrarte en ese estado a un ser querido debe ser terrible. Hace unos meses leí la noticia de un preso que, después de pasarse dos años en la cárcel y haber obtenido la condicional, iba a la casa de su exmujer para recoger algunas cosas...Y lo que encontró fue su cuerpo momificado. Está muy bien escrito y es aterradoramente gráfico (teniendo en cuenta el asco/pánico que les tengo, mola mucho el detalle del matacucarachas). Con todo, me sobra la última parte ("conocerás a otra y te olvidarás..."). Creo que suaviza demasiado el mazazo final (nadie olvida esas cosas así como así). No puntuarlo era un pecado.
RESCATE: Los numerales (1, 2, 3...), en según qué casos, suelen escribirse con letras (uno, dos, tres...) y no con números. No es nada que no pueda arreglarse. El problema del texto es que es demasiado confuso. No conocemos la situación. Personalmente, yo la ubico en un contexto tipo "Armaggedon", con un grupo de astronautas tratando de volar un meteorito por los aires. A lo mejor es que estaba algo espeso cuando lo leí (os puedo jurar que lo he releído más de diez veces), pero me pierdo con la historia. Veamos... El que va a la celda de aislamiento intenta salvar a un compañero que se ha quedado fuera. Pero el resto de su "tripulación" trata de detenerle, ya que la misión y la vida de "miles" de personas está en juego. Ahora viene la duda... ¿Quiénes se condenan: esos "miles" o los que metieron al héroe en la celda de aislamiento, es decir, "la tripulación"? Lo siento, pero no lo he entendido. No sé si es culpa mía por tratar de buscar un contexto en el que situar la historia o bien del propio autor por no exponerlo bien. Si no lo voté fue por puro desconocimiento. ¡Exijo una explicación!
REPROCHES: Tiene sus fallos, no lo discuto. Haga lo que haga, Dios es un chapucero de marca mayor. Por estarse quieto, dejó morir a su hijo; y en un exceso de celo, mandó a Lucifer al Infierno. Sé que la conversación es algo confusa y hasta un pelín brusca. De hecho, me comí un nexo de unión en una de las partes más importantes del texto: "[Aunque] tampoco es que lo hayamos tan mal en el pasado, ¿verdad?". Es lo que tiene no dejar reposar las cosas y enviarlas deprisa y corriendo al día siguiente. Para la próxima me esmeraré mucho más. Prometido.
MADRE NATURALEZA: Comete el mismo error que "Levántate y anda": si la loba no estaba allí para ayudar a la niña, ¿cómo es posible que se meta dentro del coche y termine rescatándola? ¿Y encima que lo haga "sin dificultad"? De acuerdo, la loba oyó los gemidos de la cría y salió a buscarla. También es un poco predecible, pero está narrado de forma clara, de manera que no es necesario leérselo más de una vez para quedarse con la historia. Eso es de agradecer. Se disputó el último punto con "Mala suerte".
MALA SUERTE: El gallo Napoleón encuentra su Waterloo en forma de un camión. Pues sí, hay que tener muy mala suerte para librarte de una ejecución y, acto seguido, que te pille un trolebús. Aunque me chirría un poco el desarrollo (creo que el texto se fractura entre la frase de inicio y la explicación de los bocadillos) y no esté muy bien ejecutado (¡Ja, ja, ja! ¡Ejecutado! ¿Lo pilláis?... Vale, ya me callo...), me gustó bastante. Sencillo, conciso y sin pretensiones. No está nada mal. Al final fue la loba filántropa de "Madre naturaleza" la que se hizo con los puntos y se llevó el gato al agua.
PENDIENTE DE UN HILO: La frase de inicio encaja con lo que se nos cuenta en el texto. Muy bien. Texto impecable, claro y de fácil lectura. Está, en definitva, muy bien expuesto. Los personajes están muy bien situados y sus motivaciones están claras. Es la historia de un sacrificio. El hecho de que esté contada de forma retrospectiva hace que pierda algo emoción, pero no por ello es menos bueno. Los "protas" están haciendo escalada hasta que ocurre el desastre. De no haber soltado ella su arnés, los dos se habrían ido al fondo. No me digáis que no es genial. Desde mi punto de vista, es el mejor relato de la edición. Fue mi favorito desde el primer momento.
CARTA A UN FANTASMA: <<[...] Puesto que imaginé que ya no vendrías [...]>>. ¡Cuidado! Hay que leer atentamente lo que hemos escrito por si nos hemos comido alguna palabra. Lo digo por experiencia, es una faena. Yo mismo me como preposiciones a la patada. Por cosas como ésa, el texto puede quedar incompleto e incluso perder parte de su significado. Aparte de que da muy mala imagen. Otra apunte: supongo que lo que le escribe el "prota" a María es lo siguiente: "Lo lamento mucho de verdad, no quise llamarte". Estas cosas se entrecomillan para distinguirlas del resto del texto y no confundir al lector. Lamentablemente, no se ha hecho así, de modo que me perdí en el primer punto y aparte.
Le pasa lo mismo que a "Rescate". Se nos dan muchos datos pero la exposición aparece como inconclusa. La primera parte es incomprensible. No sé si el uso de la primera o la tercera persona es correcto, dado que no sé qué es lo que ocurre ni quién es el protagonista. La segunda parte ya me lo aclara todo: ella se suicidó a la misma hora en la que ambos tenían una cita, la misma que figura en la nota de las primeras líneas. La policía detiene al protagonista porque piensa que fue él el autor del crimen. Es interesante, pero conviene poner algo de orden en el texto, ya que aparece muy desordenado. Es de esas historias que necesitan más de cien palabras para ser contadas. Al faltarnos más de la mitad, la narración queda coja y se hunde por su propio peso.
Y esto ha sido todo. La edición número 63 ya está en marcha y estáis invitados a participar. Recordad que, antes de enviar vuestro relato, debéis leer atenta y cuidadosamente las normas del concurso, las cuales podéis ver aquí. ¡Os esperamos!
- Podéis leer los relatos de la edición número 62 aquí.
- Podéis ver la moviola del certamen aquí.
- Podéis participar en la edición número 63 haciendo clic aquí.
- ¡Recordad leer las bases! ¡Gracias!
- Y sí queréis conocer más de cerca el concurso, os esperamos en el blog Concurseros.
















































